相关推荐：从不同场景理解同一个判断点

当用户只想用几分钟完成查找时，“相关推荐 · 基础定义”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第113-1组说明把“入口数量与浏览清晰度”作为对照：先判断辅助词是否真的影响当前目标，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把辅助栏目抬高成网站主轴的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。能解释“为什么去下一页”的链接才真正有用。

准备把页面收藏起来之后，“相关推荐 · 基础定义”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第113-2组说明把“页面更新与实时状态”作为对照：先排除需要额外假设才能成立的说法，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把短期提示写成长期承诺的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。如果现有信息不足，保留不确定性比补上猜测可靠。

从相关内容连续跳转两三次以后，“相关推荐 · 基础定义”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第113-3组说明把“摘要简短与说明不足”作为对照：先确定是否已经获得足够答案，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低为了追求更多结果而扩大无关主题的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。页面结构稳定之后，新增内容也更容易放到正确位置。

如果图片暂时没有成功加载，“相关推荐 · 基础定义”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第113-4组说明把“搜索命中与问题被回答”作为对照：先回到栏目页理解上下文，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让同一段说明在很多页面重复出现的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。先解决主问题，再处理辅助需求，通常能减少阅读成本。

当站点后续继续增加新内容时，“相关推荐 · 基础定义”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第113-5组说明把“免费标签与实际访问条件”作为对照：先判断辅助词是否真的影响当前目标，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低在相似条目之间反复来回的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。让文字承担解释，图片承担识别，二者分工会更耐用。

在没有实时数据可依赖的情况下，“相关推荐 · 基础定义”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第113-6组说明把“内容数量与选择效率”作为对照：先排除需要额外假设才能成立的说法，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把一次搜索命中理解成权威结论的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。长期可重新核对的信息，比一次性吸引点击的表达更重要。

准备把页面收藏起来之后，“相关推荐 · 常见误区”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第114-1组说明把“相关推荐与随机跳转”作为对照：先比较两个候选页面的范围差异，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把一次搜索命中理解成权威结论的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。如果现有信息不足，保留不确定性比补上猜测可靠。

从相关内容连续跳转两三次以后，“相关推荐 · 常见误区”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第114-2组说明把“品牌词与完整域名”作为对照：先确认页面是否给出足够的限制条件，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让页面承担互相冲突的搜索意图的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。页面结构稳定之后，新增内容也更容易放到正确位置。

如果图片暂时没有成功加载，“相关推荐 · 常见误区”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第114-3组说明把“专题扩展与主题漂移”作为对照：先确认当前页面负责的主要问题，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低只看封面而忽略文字范围的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。先解决主问题，再处理辅助需求，通常能减少阅读成本。

当站点后续继续增加新内容时，“相关推荐 · 常见误区”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第114-4组说明把“名称相似与站点相同”作为对照：先核对完整地址和面包屑，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低用模糊按钮掩盖目标页面关系的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。让文字承担解释，图片承担识别，二者分工会更耐用。

在没有实时数据可依赖的情况下，“相关推荐 · 常见误区”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第114-5组说明把“视觉醒目与信息重要”作为对照：先比较两个候选页面的范围差异，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把没有依据的说法当成确定事实的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。长期可重新核对的信息，比一次性吸引点击的表达更重要。

当同一个主题出现多个相似说法时，“相关推荐 · 常见误区”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第114-6组说明把“标题吸引力与主题准确度”作为对照：先确认页面是否给出足够的限制条件，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低收藏了无法重新判断来源的地址的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。当判断标准可重复使用时，用户不必每次从头摸索。

从相关内容连续跳转两三次以后，“相关推荐 · 判断顺序”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第115-1组说明把“页面更新与实时状态”作为对照：先看链接文字能否解释下一步，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低收藏了无法重新判断来源的地址的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。页面结构稳定之后，新增内容也更容易放到正确位置。

如果图片暂时没有成功加载，“相关推荐 · 判断顺序”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第115-2组说明把“摘要简短与说明不足”作为对照：先把访问身份和内容评价分开，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低误把外部同名页面当成本站的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。先解决主问题，再处理辅助需求，通常能减少阅读成本。

当站点后续继续增加新内容时，“相关推荐 · 判断顺序”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第115-3组说明把“搜索命中与问题被回答”作为对照：先阅读标题和首段再看视觉元素，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把辅助栏目抬高成网站主轴的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。让文字承担解释，图片承担识别，二者分工会更耐用。

在没有实时数据可依赖的情况下，“相关推荐 · 判断顺序”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第115-4组说明把“免费标签与实际访问条件”作为对照：先把搜索词缩小到一个具体对象，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把短期提示写成长期承诺的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。长期可重新核对的信息，比一次性吸引点击的表达更重要。

当同一个主题出现多个相似说法时，“相关推荐 · 判断顺序”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第115-5组说明把“内容数量与选择效率”作为对照：先看链接文字能否解释下一步，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低为了追求更多结果而扩大无关主题的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。当判断标准可重复使用时，用户不必每次从头摸索。

当一个页面需要被快速理解时，“相关推荐 · 判断顺序”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第115-6组说明把“入口数量与浏览清晰度”作为对照：先把访问身份和内容评价分开，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让同一段说明在很多页面重复出现的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。清楚的边界比更长的页面更有价值。

如果图片暂时没有成功加载，“相关推荐 · 移动场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第116-1组说明把“品牌词与完整域名”作为对照：先排除需要额外假设才能成立的说法，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让同一段说明在很多页面重复出现的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。先解决主问题，再处理辅助需求，通常能减少阅读成本。

当站点后续继续增加新内容时，“相关推荐 · 移动场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第116-2组说明把“专题扩展与主题漂移”作为对照：先确定是否已经获得足够答案，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低在相似条目之间反复来回的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。让文字承担解释，图片承担识别，二者分工会更耐用。

在没有实时数据可依赖的情况下，“相关推荐 · 移动场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第116-3组说明把“名称相似与站点相同”作为对照：先回到栏目页理解上下文，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把一次搜索命中理解成权威结论的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。长期可重新核对的信息，比一次性吸引点击的表达更重要。

当同一个主题出现多个相似说法时，“相关推荐 · 移动场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第116-4组说明把“视觉醒目与信息重要”作为对照：先判断辅助词是否真的影响当前目标，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让页面承担互相冲突的搜索意图的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。当判断标准可重复使用时，用户不必每次从头摸索。

当一个页面需要被快速理解时，“相关推荐 · 移动场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第116-5组说明把“标题吸引力与主题准确度”作为对照：先排除需要额外假设才能成立的说法，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低只看封面而忽略文字范围的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。清楚的边界比更长的页面更有价值。

在内容数量变多以后，“相关推荐 · 移动场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第116-6组说明把“相关推荐与随机跳转”作为对照：先确定是否已经获得足够答案，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低用模糊按钮掩盖目标页面关系的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。能解释“为什么去下一页”的链接才真正有用。

当站点后续继续增加新内容时，“相关推荐 · 搜索场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第117-1组说明把“摘要简短与说明不足”作为对照：先确认页面是否给出足够的限制条件，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低用模糊按钮掩盖目标页面关系的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。让文字承担解释，图片承担识别，二者分工会更耐用。

在没有实时数据可依赖的情况下，“相关推荐 · 搜索场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第117-2组说明把“搜索命中与问题被回答”作为对照：先确认当前页面负责的主要问题，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把没有依据的说法当成确定事实的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。长期可重新核对的信息，比一次性吸引点击的表达更重要。

当同一个主题出现多个相似说法时，“相关推荐 · 搜索场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第117-3组说明把“免费标签与实际访问条件”作为对照：先核对完整地址和面包屑，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低收藏了无法重新判断来源的地址的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。当判断标准可重复使用时，用户不必每次从头摸索。

当一个页面需要被快速理解时，“相关推荐 · 搜索场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第117-4组说明把“内容数量与选择效率”作为对照：先比较两个候选页面的范围差异，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低误把外部同名页面当成本站的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。清楚的边界比更长的页面更有价值。

在内容数量变多以后，“相关推荐 · 搜索场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第117-5组说明把“入口数量与浏览清晰度”作为对照：先确认页面是否给出足够的限制条件，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把辅助栏目抬高成网站主轴的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。能解释“为什么去下一页”的链接才真正有用。

从外部搜索直接进入内页时，“相关推荐 · 搜索场景”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第117-6组说明把“页面更新与实时状态”作为对照：先确认当前页面负责的主要问题，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把短期提示写成长期承诺的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。如果现有信息不足，保留不确定性比补上猜测可靠。

在没有实时数据可依赖的情况下，“相关推荐 · 再次访问”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第118-1组说明把“专题扩展与主题漂移”作为对照：先把访问身份和内容评价分开，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把短期提示写成长期承诺的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。长期可重新核对的信息，比一次性吸引点击的表达更重要。

当同一个主题出现多个相似说法时，“相关推荐 · 再次访问”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第118-2组说明把“名称相似与站点相同”作为对照：先阅读标题和首段再看视觉元素，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低为了追求更多结果而扩大无关主题的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。当判断标准可重复使用时，用户不必每次从头摸索。

当一个页面需要被快速理解时，“相关推荐 · 再次访问”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第118-3组说明把“视觉醒目与信息重要”作为对照：先把搜索词缩小到一个具体对象，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让同一段说明在很多页面重复出现的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。清楚的边界比更长的页面更有价值。

在内容数量变多以后，“相关推荐 · 再次访问”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第118-4组说明把“标题吸引力与主题准确度”作为对照：先看链接文字能否解释下一步，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低在相似条目之间反复来回的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。能解释“为什么去下一页”的链接才真正有用。

从外部搜索直接进入内页时，“相关推荐 · 再次访问”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第118-5组说明把“相关推荐与随机跳转”作为对照：先把访问身份和内容评价分开，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把一次搜索命中理解成权威结论的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。如果现有信息不足，保留不确定性比补上猜测可靠。

当多个名称看起来非常接近时，“相关推荐 · 再次访问”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第118-6组说明把“品牌词与完整域名”作为对照：先阅读标题和首段再看视觉元素，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让页面承担互相冲突的搜索意图的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。页面结构稳定之后，新增内容也更容易放到正确位置。

当同一个主题出现多个相似说法时，“相关推荐 · 分享前检查”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第119-1组说明把“搜索命中与问题被回答”作为对照：先确定是否已经获得足够答案，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让页面承担互相冲突的搜索意图的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。当判断标准可重复使用时，用户不必每次从头摸索。

当一个页面需要被快速理解时，“相关推荐 · 分享前检查”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第119-2组说明把“免费标签与实际访问条件”作为对照：先回到栏目页理解上下文，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低只看封面而忽略文字范围的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。清楚的边界比更长的页面更有价值。

在内容数量变多以后，“相关推荐 · 分享前检查”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第119-3组说明把“内容数量与选择效率”作为对照：先判断辅助词是否真的影响当前目标，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低用模糊按钮掩盖目标页面关系的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。能解释“为什么去下一页”的链接才真正有用。

从外部搜索直接进入内页时，“相关推荐 · 分享前检查”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第119-4组说明把“入口数量与浏览清晰度”作为对照：先排除需要额外假设才能成立的说法，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把没有依据的说法当成确定事实的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。如果现有信息不足，保留不确定性比补上猜测可靠。

当多个名称看起来非常接近时，“相关推荐 · 分享前检查”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第119-5组说明把“页面更新与实时状态”作为对照：先确定是否已经获得足够答案，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低收藏了无法重新判断来源的地址的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。页面结构稳定之后，新增内容也更容易放到正确位置。

在移动设备屏幕较窄的情况下，“相关推荐 · 分享前检查”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第119-6组说明把“摘要简短与说明不足”作为对照：先回到栏目页理解上下文，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低误把外部同名页面当成本站的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。先解决主问题，再处理辅助需求，通常能减少阅读成本。

当一个页面需要被快速理解时，“相关推荐 · 长期维护”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第120-1组说明把“名称相似与站点相同”作为对照：先确认当前页面负责的主要问题，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低误把外部同名页面当成本站的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。清楚的边界比更长的页面更有价值。

在内容数量变多以后，“相关推荐 · 长期维护”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第120-2组说明把“视觉醒目与信息重要”作为对照：先核对完整地址和面包屑，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把辅助栏目抬高成网站主轴的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。能解释“为什么去下一页”的链接才真正有用。

从外部搜索直接进入内页时，“相关推荐 · 长期维护”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第120-3组说明把“标题吸引力与主题准确度”作为对照：先比较两个候选页面的范围差异，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低把短期提示写成长期承诺的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。如果现有信息不足，保留不确定性比补上猜测可靠。

当多个名称看起来非常接近时，“相关推荐 · 长期维护”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第120-4组说明把“相关推荐与随机跳转”作为对照：先确认页面是否给出足够的限制条件，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低为了追求更多结果而扩大无关主题的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。页面结构稳定之后，新增内容也更容易放到正确位置。

在移动设备屏幕较窄的情况下，“相关推荐 · 长期维护”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第120-5组说明把“品牌词与完整域名”作为对照：先确认当前页面负责的主要问题，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低让同一段说明在很多页面重复出现的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。先解决主问题，再处理辅助需求，通常能减少阅读成本。

当用户只想用几分钟完成查找时，“相关推荐 · 长期维护”可以用来检查相关推荐是否被放在合适的信息层级。第120-6组说明把“专题扩展与主题漂移”作为对照：先核对完整地址和面包屑，随后再观察页面给出的范围、限制和相关链接是否一致。这样做不是增加规则数量，而是为了降低在相似条目之间反复来回的概率。遇到无法由页面本身支持的结论时，应停在可确认的信息上，不用宣传词替代证据。让文字承担解释，图片承担识别，二者分工会更耐用。